EI会议论文参考文献查重规则与实操要点

先分清两种“重复率”：EI会议可能看的不是排除文献后的结果

不少作者听到“参考文献不计入重复率”便放心提交，却在EI会议审稿阶段收到包含参考文献的高重复率报告。问题不在于查重系统 malfunction，而在于不同出版场景对“看哪一份报告”的约定不同。

主流英文查重系统 iThenticate（Crossref Similarity Check 的技术内核）在一次检测中通常可以生成两个结果：一份包含参考文献，一份勾选“Exclude Bibliography”后排除参考文献。Turnitin 同样提供排除书目资料（Exclude Bibliography）的选项。技术层面，系统具备排除能力；但是否使用这个排除选项，取决于会议或出版社的具体规定。

一个需要留意的实际差异是：不少英文国际期刊在初审时关注排除参考文献后的正文重复率，而部分 EI 会议在形式审查或会前筛查中，会直接查看包含参考文献的全文重复率。有来源将这一倾向描述为“EI 会议一般看全文的重复率，即包含参考文献的重复率”，并提及将包含文献的重复率控制在 25% 以内、单篇控制在 3%—4% 以内的做法较为常见。但必须强调，这不是统一标准：不同会议、不同出版社、不同年份的要求都可能调整，20% 或 30% 的情况同样存在，最权威的依据始终是你所投会议当届“作者须知”或投稿指南中的明文规定。如果指南未写明，直接向会议官方邮箱询问“应采用排除参考文献还是包含参考文献的报告”，比参照任何经验数值都可靠。

系统“排除”的前提：参考文献必须被机器认出来

即使会议允许使用排除参考文献的报告，也不意味着参考文献部分可以随意处理。iThenticate 的“Exclude Bibliography”功能依赖文稿中参考文献部分的结构特征来定位：列表前应有单独成行的“References”或“Bibliography”标题，列表本身采用系统可识别的条目格式。如果标题混入行号、写成“参考书目”或其他非标准表述，或者条目编号使用圆圈符号、标点全半角混用、缺少必要的卷期页码信息，系统可能无法正确划分参考文献区块，从而把整段文献列表当作正文进行比对，导致参考文献被标色并推高重复率。

这解释了一个常见困惑：报告显示“已排除参考文献”，但文献列表中仍有部分条目被标色。原因往往不是排除功能失效，而是那些条目所在的区块没有被系统正确解析。修正方向不是反复重新检测，而是回头检查参考文献的标题行、编号方式和条目信息完整性。

自查时的判断步骤与报告核对方法

在正式投稿前自行查重时，可以按以下顺序操作，避免拿错报告。

第一步：确定会议要求的报告口径。 翻阅投稿指南中关于 similarity / plagiarism 的条目，记录它要求的是“excluding bibliography”还是“including bibliography”。如果两种表述都未出现，按“向会议确认”处理，不要默认。

第二步：提交与投稿版本一致的稿件。 查重时使用的文档应与最终投稿件保持一致，包括参考文献列表、标题页、图表标题等。删除参考文献后再查，得到的重复率不能反映投稿时的真实状态；在 Word 修订模式下提交，系统还可能把删除内容和批注纳入扫描。

第三步：核对报告首页的排除标记。 在 Crossref 或 iThenticate 生成的报告第一页，通常可以看到是否启用排除的说明。如果“excluded from similarity report”下方出现了“bibliographic material”字样，说明该报告是排除参考文献的版本，参考文献列表不应有颜色标记；如果没有该字样，则是包含参考文献的版本。根据会议要求选择对应报告提交，而不是提交一份自己觉得“数字好看”但口径不符的报告。

第四步：逐项查看高相似来源的性质。 即使总重复率在阈值以内，也要看高亮部分是规范标注的引用、通用实验步骤的必要描述，还是未加引号的实质性文本复制。分散的短句重复累积起来同样可能引起审稿人注意。

引用本身会不会被计入：区分“合理标注”与“过度引用”

参考文献列表的处理和正文中引用语句的处理是两个不同层面的问题。系统勾选排除参考文献，针对的是文末的文献列表；正文中的引用内容是否被计入，则取决于引用标注方式和重复篇幅。

以连续重复字数的判断为例，中文查重语境中常提及“连续 13 字相似”作为触发标记的参考线，英文语境中也有“连续若干单词”被识别为匹配的说法。但这类阈值是特定系统在特定条件下的算法表现，并非所有查重系统统一执行的标准，更不应被当作可以精确规避的目标。更稳健的做法是从写作层面控制直接引用的比例：避免整段照搬他人原文，即使标注了出处；对文献综述和背景描述优先使用转述和概括；核心方法、结果和讨论部分尽量用作者自己的语言重新组织。

另一个容易被忽略的问题是“引用与文献列表不对应”。正文中标注了某个编号，文末列表中却找不到对应条目，或者列表中存在正文从未引用的条目。这种不匹配在查重报告中未必直接表现为高重复率，但会削弱稿件的学术规范性，也可能干扰系统对引用关系的识别。

常见错误与修正方向

错误一：认为“参考文献一定不计入”，因此不核对会议要求。 修正：区分“技术上可排除”和“本次会议实际看哪份报告”。EI 会议存在查看包含文献结果的情形，先确认口径再准备。

错误二：为了让排除功能生效，把参考文献删掉再查。 修正：删除参考文献后的重复率不等于投稿稿件的重复率，也无法反映文献列表本身是否被正确识别。应带完整参考文献提交，需要排除时由系统选项完成，而非人工删减。

错误三：参考文献被标色后只改条目文字，不检查区块结构。 修正：优先检查列表前是否有单独成行的标准标题、编号是否采用常见格式、条目信息是否完整。结构问题不解决，逐条改写往往效果有限。

错误四：把直接引用当成“安全引用”，大段照搬并仅加标注。 修正：标注出处解决的是学术归属问题，不自动解决文本相似度问题。对必须保留原文的短句使用引号并控制篇幅，其余内容以转述为主。

错误五：用不同系统或不同版本反复检测，试图得到一个“更低”的数字。 修正：自查的系统、版本和排除设置应尽量与会议方一致。不同系统数据库覆盖范围和算法细节不同，跨系统比较数值意义有限；关注报告所呈现的重复来源结构，比追逐单一百分比更有助于修改。

归根结底，参考文献查重规则的核心不在于寻找一个可以依赖的“排除开关”，而在于理解：格式规范让系统能够正确识别文献区块，正文的原创表达才是降低重复率的根本；而会议究竟查看哪一份报告，必须以当届官方要求为准，不能从其他会议或期刊的惯例中推定。