审稿人让引用我没看过的文献怎么办？电子工程期刊投稿避坑指南

投稿之后收到审稿意见，本来挺高兴的——大修小修都好，至少说明有戏。结果翻到审稿意见最后，审稿人列了几篇文献，说“建议引用”或者“作者遗漏了相关研究”，你一看：这几篇完全没读过。

这时候就尴尬了。直接引用吧，心里没底，万一引错了或者理解偏了，反而露怯；不引用吧，又怕得罪审稿人，万一人家就是那几篇文章的作者呢？

这种情况在电子工程领域其实挺常见的。电子工程期刊方向多、交叉多——搞通信的、搞电路的、搞信号处理的、搞电磁场的，有时候审稿人觉得某个方向的研究很重要，但作者确实没关注到。这篇就来聊聊：审稿人推荐的那些文献，自己没看过，到底该怎么办。

先判断：审稿人为什么让你引用这几篇？

收到这类意见之后，别急着找文献，先想想审稿人的动机。不同的动机对应不同的处理方式。

情况一：审稿人真的发现了你遗漏的重要文献

这是最常见也最正当的情况。审稿人比你更熟悉这个领域，看到你的引言部分漏掉了某条关键的研究脉络，提醒你补上。这种情况下推荐的文献通常跟你论文的主题高度相关，引用了确实能提升论文的质量和可信度。

情况二：审稿人在推荐自己的文章

这个在学术圈里有个专门的称呼叫“强迫引用”（Coercive Citation）- 。有些审稿人会利用审稿权力，暗示或要求作者引用自己的论文，以此来提高个人引用次数- 20 。有业内人士透露，这种现象在审稿意见中约占4%到17%的比例，而在所有推荐引用文献的审理意见中，超过50%的外审专家会推荐自己的文献- 。

如果审稿人一口气推荐了四五篇文献，而且其中好几篇第一作者是同一个人，那基本就能猜出来是谁了- 20 。

情况三：审稿人为了增加期刊自引

有些审稿人会推荐作者引用所投期刊上发表的相关文章，以此来提高期刊的影响因子。IEEE在官方指南中就明确建议编辑避免要求作者添加特定参考文献，尤其是编辑本人或发表在该期刊上的文献，除非这些文献对理解文章有明显的重要性- 19 。

情况四：审稿人只是随口一提

有时候审稿人只是在意见末尾加了一句“可以参考以下几篇文献”，语气并不强烈。这种属于建议性质，不是硬性要求，处理起来灵活度更大。

分步走：遇到这种情况具体怎么做

第一步：先大致了解一下这几篇文献在讲什么

不管最终要不要引用，先搞清楚这几篇文献的基本内容总没错。哪怕只是看看摘要、关键词和结论，也能判断出跟你的研究有没有关系- 1 。

如果文章在数据库里能查到，花十分钟扫一遍摘要和结论。如果数据库进不去，可以试试在学术社交平台或专业论坛上搜一下有没有相关的讨论。这些片段化的信息足够帮你构建一个基本的判断- 1 。

第二步：判断相关性——这是最关键的一步

读完摘要之后，问自己一个问题：这篇文献跟我的论文到底有多大关系？

高度相关：研究主题、方法、结论跟你的论文有直接关联。这种文献确实该引，没看过就抓紧补课。

中度相关：属于同一个大方向，但跟你的具体研究问题关系不大。这种属于“可引可不引”的灰色地带。

基本不相关：研究主题八竿子打不着，纯粹是硬塞的。这种就有问题了。

第三步：分类处理

高度相关的文献——老老实实引用

这类文献确实是你遗漏的重要研究，没得商量，必须加上。电子工程领域的审稿人通常很在意文献综述的完整性- 。如果确实没看过，那就花时间去读。读的时候重点抓三块：他们做了什么、用了什么方法、得出了什么结论。然后在你论文的引言或相关讨论部分，自然地引出这些工作。

不需要在回复信里承认“我之前没看过”——直接说“感谢审稿人的建议，我们已在引言中补充讨论了相关文献”就行。这不算撒谎，这叫得体。

中度相关的文献——选择性引用

如果相关但不是特别核心，可以挑一两篇最相关的引用，其他的礼貌性婉拒。回复的时候可以说：“我们仔细阅读了审稿人推荐的文献，其中[某篇]与本研究的方法论高度相关，已在第X节补充讨论。其他几篇与本研究的核心问题关联较弱，暂未引用，感谢审稿人的建议。”

这个回复既给了审稿人面子，又保持了自己的学术判断。

基本不相关的文献——有技巧地拒绝

如果审稿人推荐的文献跟你的研究八竿子打不着，你有权拒绝引用- 20 。但拒绝的方式很重要——不能直接说“这跟我的研究没关系”，那样太生硬了。

可以这样回复：“感谢审稿人的推荐。经过仔细阅读和评估，这几篇文献主要讨论的是[某个方向]，而本研究的核心聚焦于[你的方向]，两者在研究问题和实验设计上存在较大差异。为了保持论文主题的聚焦性，我们暂未将其纳入引用。如审稿人有进一步建议，我们愿意继续探讨。”

同时，把情况同步告知编辑。很多期刊明确规定审稿人不能强制作者引用无关文献- 。编辑通常会对此类问题进行全面考量，必要时会采取相应措施- 20 。

第四步：如果文献实在找不到怎么办

有时候审稿人给的文献信息不全——只有作者名字没有标题，或者标题有拼写错误，找半天找不到- 。

这种情况直接告诉编辑。在回复中说：“审稿人推荐的文献[描述信息]我们尝试检索但未能找到，能否请审稿人提供更完整的文献信息？我们非常愿意在获取后认真研读并考虑引用。”

态度诚恳，编辑和审稿人都不会为难你。

几个需要注意的坑

坑一：来者不拒，照单全收

有些作者看到审稿人推荐文献，不管三七二十一全给加上。这样做的问题在于：如果引用的文献跟论文主题不相关，编辑和审稿人会一眼看穿——你不光没认真读，连基本的学术判断力都没有。

坑二：直接抄别人的引用格式

如果时间紧来不及细读，有人会直接复制其他论文里对同一篇文献的引用描述。这个风险很大——万一那篇文献的结论被其他学者质疑过，或者你的描述跟原文有出入，审稿人一眼就能发现。电子工程的审稿人很多都是领域内的活跃研究者，对自己领域的文献熟悉得很。

坑三：在回复信里过度讨论没读过的文献

如果只是粗略看了摘要，没有精读全文，在回复信里就不要展开讨论这篇文献的具体内容- 1 。可以说“我们已关注到该文献”或者“感谢审稿人提醒我们关注这项工作”，但不要假装自己读得很透彻。万一审稿人追问细节，你就露馅了。

坑四：忽视期刊的官方政策

有些期刊（包括IEEE旗下的部分期刊）在投稿指南中会明确说明：作者不需要引用与稿件内容无关的文章- 20 。如果你所在的期刊有这样的政策，拒绝无关引用的时候可以更有底气。

最后说两句

回到最开始的问题：审稿人让引用我没看过的文献，怎么办？

答案其实不复杂——看相关性。相关的，老老实实去读、去引；不相关的，有理有据地婉拒；拿不准的，跟编辑沟通。

学术论文的引用不是为了讨好审稿人，而是为了准确地呈现研究背景和学术脉络- 。引了不该引的文献，比少引了一篇更糟糕——前者暴露的是学术判断力的缺失，后者最多只是文献检索不够全面。

在电子工程领域，审稿人推荐文献是一件很常见的事- 。不必过度紧张，也别掉以轻心。保持学术诚信，同时灵活应对，大多数情况下都能妥善处理。如果实在遇到了明显的强迫引用行为，果断向编辑反映——体面的期刊不会容忍这种滥用审稿人权力的行为- 。