第一次审SCI论文？这8个要点帮你避开审稿中的常见坑

第一次收到SCI期刊的审稿邀请时，很多人其实挺懵的。

一方面觉得挺荣幸——能被邀请审稿，说明你在领域内已经有了一定的学术认可。另一方面又有点心虚，不知道审稿到底该怎么审。该看哪些东西？意见怎么写才合适？什么该说、什么不该说？

我自己从博后阶段开始陆陆续续给几个期刊审过稿，加起来也有几十篇了。审稿这件事确实有它的一套门道，不是随便翻翻、写几句“创新性不足”就算完事的。这篇文章就把我这些年做审稿人的一些心得整理一下，给即将开始审稿或者正在审稿路上的朋友做个参考。

接到审稿邀请时先做一件事：判断合不合适

很多人收到审稿邀请的第一反应是“接”，觉得能审稿是好事。但靠谱的审稿人其实会先做一个判断——这篇论文是不是在你的能力范围内。

如果论文的核心内容跟你研究的领域差得太远，你硬接下来也看不懂，最后审出来的意见很可能流于表面。这对作者不公平，对你的审稿记录也没什么好处。

所以我的建议是：收到邀请之后先看看论文的标题和摘要。如果你看完了基本知道这篇论文在讲什么、能大概判断出方法的合理性，那就接。如果看完完全摸不着头脑，或者需要大量补充背景知识才能看懂，那最好的做法就是婉拒，推荐一些更合适的审稿人。期刊编辑一般不会因为这个对你有看法，反而会觉得你靠谱。

审稿前先把期刊范围搞清楚

同一篇论文，投到不同期刊，审稿的标准其实是不一样的。

投到Nature子刊和投到一个四区的专业小期刊，评判标准肯定不同。前者更关注研究的突破性、广泛的影响力；后者更关注方法的严谨性、结果的可靠性。

所以在动笔审稿之前，花几分钟看一下目标期刊的Aims & Scope和最近几期发表的文章，心里有个数——这个期刊大概喜欢什么类型的工作、对创新性的要求有多高。这样后面写意见的时候，尺度拿捏会更准一些。

看论文的姿势：先粗读再精读

很多人拿到稿件就直接从头开始精读，结果读到一半发现方法有问题、结论站不住脚，前面看了半天都白看了。

比较高效的做法是分两轮。第一轮粗读：先看摘要——大概清楚这篇论文做了什么、得到什么结论。然后看引言的最后一段——了解作者的创新点和论文结构。接着扫一遍图表和结论——判断结果看起来是不是靠谱、有没有明显的硬伤。这一步看下来，基本就能形成一个初步判断：这篇论文是大体能过还是大概率要拒。

第二轮精读：带着第一轮发现的问题，仔细看方法和实验部分。这时候要抠细节——实验参数是否合理、数据量够不够、统计方法对不对、对照设计有没有问题。图表里的每个数字再确认一遍，看看和正文的描述是否一致。

创新性的判断是最难的部分

很多审稿人看到论文创新性一般就直接拒了。但创新性这个东西是需要分层次的。

有些论文提出了全新的方法或者框架，哪怕应用场景比较窄，只要验证充分，也是值得接收的。有些论文创新点不算大，但如果解决的是一个实际应用中的具体痛点、实验做得很扎实，投到偏应用的期刊上也是合适的。

关键看这个期刊的定位。你在审稿意见里写“创新性不足”的时候，最好能具体说明——是跟已有工作相比没有明显区别？还是只改了参数没有新的洞察？还是方法新颖但应用场景太过特定？光说一句“创新性一般”，对作者和编辑都没什么帮助。

实验和方法部分最容易出问题

根据我自己的审稿经验，工程技术类论文的问题大多集中在实验和方法部分。

比较常见的问题包括：实验数据量不够、缺少合理的对照组、仪器设备参数没给全、代码没有开源、统计方法选择不当、缺乏误差分析等等。

还有一些比较隐蔽的问题。比如两组对比实验，除了自变量之外其他条件是不是完全一致？再比如模型的训练数据和测试数据之间有没有信息泄露？这些东西作者可能不会主动说，但审稿人得留个心眼。

审稿意见怎么写才专业

审稿意见通常分两部分：给编辑的保密意见和给作者的意见。

给编辑的保密意见这部分是只有编辑能看到的，可以写得直接一些——比如明确建议接收、大修、小修还是拒稿，以及对稿件存在问题的真实判断。给作者的意见则需要详细、具体、有建设性。

很多刚开始审稿的人容易写出来的意见太笼统——“方法部分写得不够清楚”“结论没有充分支持”。这种意见其实没什么用。好的审稿意见应该是这样的：明确指出了哪个部分的哪个问题，然后说明为什么这是个问题，最后最好给出可能的改进方向。

举个例子：“第5页的图3显示的结果和正文描述不一致，图例中A组的数值明显高于B组，但正文第3段说两组没有显著差异。建议重新核对数据或统一描述。”这种意见不管是编辑还是作者看了都知道问题在哪、该怎么改。

时间是审稿人的隐形敌人

审稿是有截止时间的。期刊一般会给两周到一个月。很多人一拖再拖，最后快到截止日期才匆匆忙忙开始看，写出来的意见质量可想而知。

比较好的做法是：接到邀请之后马上在日历上标一个提前三天的“内部截止日期”。在这之前把审稿完成。给自己留出一点缓冲时间，万一遇到需要额外查证的东西也不至于手忙脚乱。

如果实在没法在截止日期前完成，记得提前给编辑发邮件申请延期。编辑一般都会理解，但前提是你得主动沟通，不要等到截止那天才说。

审稿人的几条底线

审稿过程中有几条红线碰不得。

保密是第一位的。 你拿到的是未发表的稿件，在正式出版之前不能跟任何人讨论，更不能把稿件分享给别人。这是最基本的学术伦理。

不要利用审稿获得的信息谋取私利。 比如看到别人的想法不错，马上自己动手先做了发出去。这种行为在学术圈是极其严重的违规。

尽量不要建议作者引用你自己的大量论文。 有些期刊会特别提醒审稿人不要这么做。如果确实有相关的引用建议，只推荐那些跟工作真正相关的重要文献，别把自己十几篇论文都塞进去。

审稿这件事做得多了就会发现，它其实是一个双赢的过程。你把别人的论文审好了，别人也会认真审你的论文。整个学术共同体就是靠这种“互相服务”的机制运转的。希望上面这些经验能帮你迈出作为审稿人的第一步，并且在这条路上越走越顺。